Как-то я касался, вопросов истины в Заключении Эксперта или мнения о том, что эксперт — это некий Апостол Истины.
Я очень увлекаюсь историей, но именно увлекаюсь, я не стал профессиональным историком, поскольку профессия эта , подспудно и подсознательно в СССР, являла собой некую рутину трактовки всей истории в свете классовой борьбы с некими буржуазными течениями и церковными организациями и соответственно с религиозными убеждениями с пропагандой атеизма, борьбой с предрассудками и пр. соответственно мои знания больше схематичны и не сильно глубоки и касаются более взаимосвязи событий между собой, а не их культурного оформления.
Это вступление, я сделал с целью понимания, того, что в полной мере обсуждать какие-либо взаимосвязи пластов культурного, исторического и лингвистического порядка с дачей каких-либо однозначных ответов я не собираюсь.
Хочу поделиться просто впечатлением от прослушивания части псевдоисторических и псевдонаучных рассказов (т.н. лекций) коими полон интернет и всяческие ютюб и телеграмм каналы, которые сообщают свои сведения широкой аудитории.
Не буду их указывать в этом посте, поскольку он не про них и не призыв слушать их. Надо понимать, что любая информация, это информация к размышлению, а не безоговорочному её принятию «на веру».
Приведу пример, слушал лекцию про верования древних славян, ну так себе тема, интересная, весьма далёкая от современности, хотя кто не помнит своей истории обречен повторить её заново (мудрость не моя , но я с ней согласен).
В упомянутой лекции с апломбом и претензией на истину в последней инстанции излагается некое количество информации, которая, безусловно, может быть интересна, как некие факты и их интерпретация. Но что вызывает отторжение, так это нестыковки в рассуждениях, которые вливают в сознание слушателей абсолютно недостоверные факты и трактовки. Вначале лекции продвигается лозунг, что все, кто утверждает о наличии стройного пантеона богов у славян похожего на другие народы, неправы, поскольку Славяне древней Руси имели свой путь развития и их пантеон не возглавлял Перун, которого таковым т.е. главным сделал князь Владимир, при котором Русь, по мнению лектора, действительно имела некую централизацию и который пытался таким образом обрести некое единобожие в области централизации (универсализации) верований в части организации централизованного государства, что является атрибутом централизованного государства. Ну это утверждение уже не выдерживает критики, возьмем тот же Древний Рим или тот же Египет или Персидское или Вавилонское царство. Например, в древнем Риме богом легионеров Был Мирта, а не Марс. Далее, Пример: рассматривая Славянского бога Даждьбога, дается утверждение (это типа доказано), что это идет от Иранской группы языков, где Да – это жара, куда делся ждь неясно, а далее появляется часть бох с хэканьем надо понимать как часть, которое трансформируется в благо, а потом в бох на манер южного говора, что является более правильным и в каноническом произношении слово Господь, произносится также с учетом южнорусского диалекта, но в лекции южнорусский диалект , следим за руками, это уже украинский язык, где говорят до сих пор правильно…так и хочется воскликнуть ЧТО ,,,!!!!. Украина как государство порождение распада СССР, Украинская СССР плод национальной политики большевиков и поголовной «Украинизации», абсолютно русских областей Российской империи, читаем Булгакова и прочих классиков. В эпоху формирования славянских верований, там был набор славянских народов, а следовательно это попытка сообщить, что украинский язык существовал уже тогда и тогда тысячу лет назад, когда они копали море, тогда же они и говорили на русском языке верили в господа бога и произносили Хосподи.