Этот пост хочу посвятить многогранной теме поведения Эксперта на даче пояснений в гражданском процессе. В одном посте, это не охватить и мы вернемся к этому еще не раз.
Вопрос это сугубо профессиональный и очень важный поскольку в основном, экспертизы «разваливаются» в процессе дачи Экспертом пояснений по Заключению Эксперта, в процессе судебного заседания. И это и есть то самая причина, почему стороны хотят лично лицезреть Эксперта и задать ему «пару» вопросов, как им часто кажется, по существу подготовленного Заключения Эксперта.
Часто Эксперты пытаются уклониться от этой своей обязанности, от того чтобы лично явиться и пояснить. В этом есть свой резон.
1. Не все Эксперты, будучи безусловными носителями специальных знаний, которые подготовили хорошую и грамотную Экспертизу, имеют талант и способность выступать публично. Этим, часто Стороны и пользуются, пытаясь задавать, иногда очень, провокационные вопросы, с целью вывести эксперта из равновесия и заставить его злиться и нервничать. В таком, состоянии эксперту очень тяжело, что пояснять, тем более по существу. В итоге начинаются не поиски ответов на вопросы, а пустые препирательства, которые ответами на вопросы не назовешь. Тогда сторона победоносно резюмирует, ну вот Эксперт не ответил ни на один вопрос, хотя ни одного вопроса по существу экспертизы, так и не задала
2. Стороны, часто злоупотребляя правом пытаются кричать на Эксперта, типа, «отвечайте на вопросы, да или нет», «вы вообще свою экспертизу читали», «ваше образование не соответствует поставленным перед вами вопросам» и т.д. и пр. Люди интеллигентные и воспитанные от такого хамства теряются и входят в ступор, в результате происходит тот же финал что и в пункте первом.
Много, конечно, зависит от Самого Суда, который, по идее, должен призывать стороны к порядку и наказывать стороны за неуважение к Суду, поскольку Эксперт является лицом, содействующим правосудию, то и наказывать сторону, которая ведет себя неподобающим образом, следует соразмерно
Но из моего опыта, эксперту не стоит сильно надеяться на помощь уважаемого Суда и рассчитывать, что подобное некорректное поведение сторон найдет быстрый отпор со стороны Суда. Тем более, что любая реакция произойдет уже вслед тому психологическому эффекту, которого Сторона уже достигнет. Поэтому, эксперт должен быть очень психологически устойчив и быть готов к подобному поведению Сторон.
Из моего опыта, могу порекомендовать несколько несложных приемов, которые надо помнить и соблюдать.
1. НИКОГДА не уклоняйтесь от вызова в Судебное Заседание. Вызвали, Вы обязаны явиться. В противном случае, вы нарушаете Закон и демонстрируете слабость. Это для Судебного (конфликтного, поскольку он участвует в разрешении спора) Эксперта, недопустимо.
2. Если вас вызывают в Суд, для дачи пояснений, свяжитесь с Судом и попросите прислать Вам вопросы сторон. Они должны быть, обязательно, поскольку чтобы вызвать Эксперта в Судебное заседание. Сторона должна это обосновать в своем ходатайстве, где должна указать свои вопросы к Заключению Эксперта. Кроме того, обычно Суд, либо указывает сторонам на их обязанность направить свои вопросы Эксперту Заблаговременно, чего стороны, часто и намеренно не делают, чтобы застать Эксперта «врасплох», либо обозначает их в своем определении о вызове Эксперта. Если сторона вопреки определению Суда не направила вопросы или намеренно сделала это поздно, и вы их не получили, то в этом случае, вы в заседании обязаны указать Суду на это обстоятельство, поскольку неисполнение (определения) решения суда, само по себе уже правонарушение. Соответственно вы не получили вопросы и соответственно сторона не может рассчитывать на полные ответы, а суд будет ваши ответы заносить в протокол с аудиозаписи, что трудозатратно для технического персонала Суда.
3. Если вопросы таки вам направили, то отвечайте на них в письменном виде и тщательно готовьтесь, поскольку дольше могут пойти уточняющие и переуточняющие вопросы, ибо одна из сторон точно заинтересована «свалить» экспертизу, и она будет стараться.