Уважайте Эксперта, он процессуальное лицо, которое в процессе назначен носителем специальных знаний, которыми Суд не обладает.
Это не значит, что Суд безусловно, примет сторону Эксперта, но он изначально на его стороне.
Подготовьтесь тщательно к заседанию, где Экспертом будут даваться пояснения. Приготовьте рецензию, обратившись к Судебному Эксперту, который давал Заключения в схожих делах. Здесь это важно, поскольку есть «Специалисты» промышляющие рецензиями на потоке, но в итоге их рецензии пусты, они не затрагивают сути, поскольку эти «Специалисты» формальны до тошноты и занимаются схоластикой, типа «а когда Эксперта предупредили об ответственно по ст. 307 УК РФ» или , «а почему вы не использовали методику РФЦСЭ Минюста РФ».
Эти «замечания» внешне красивые, но пустые, поскольку вам надо найти противоречия в Заключении Эксперта, а не рассказ, как бы оформить Заключение эксперта правильно. Эксперт отвечает на вопросы Суда, и они ему важны для решения вопроса по существу, а это может выявить только другой специалист того же уровня или выше, а не формальный выпускник юридического вуза по специальности судебная экспертиза, который опыта и специальных знаний в рассматриваемом узком техническом вопросе часто не имеет.
Ищите явные ошибки в Заключении Эксперта, чтобы суду они были очевидны. При этом исходите из тех материалов, которые были у Эксперта.
И если вы действительно видите, что Эксперт пришел к неверным выводам, то тогда вы, следуя указанным выше рекомендациям имеете все шансы убедить уважаемый Суд в необходимости назначения повторной или как вариант дополнительной Экспертизы другому Эксперту.