Возвращаясь к профессиональной аттестации Экспертов важно понять, а кто будет принимать у них квалификационные экзамены?

Возвращаясь к профессиональной аттестации Экспертов важно понять, а кто будет принимать у них квалификационные экзамены? Назначенные некоей структурой люди, тогда как быть с независимостью Эксперта, если он оказывается в зависимости от групп лиц и организаций в прямое нарушение ст.7 ФЗ 73.
Тогда мы соглашаемся, что эксперт превращается в аттестационное звание, а с независимостью Эксперта надо будет распрощаться.
Опыт показывает, что система будет выталкивать каждого, кто проявит сколь-нибудь нестандартный подход или мышление, хотя именно эти качества определяют Экспертность. Далее появится желание навязывать Экспертам стандартные решение нестандартных задач, которые и являются источником назначения Экспертиз. Стандартные решения в Экспертах не нуждаются, они, часто прописаны в Законе.
Современная добровольная система сертификации, подразумевает ознакомление Эксперта с формальными правилами и порядком производства экспертиз, которые не затрагивают его специальных знаний и помогают упорядочить понимание Специалистом взаимосвязи основных положений Закона и его практической деятельности в части содействия правосудию. С моей точки, зрения этого абсолютно достаточно.
Не надо забывать, что Экспертизу назначает Суд и это он решает какой эксперт с каким образованием ему нужен. Всякие попытки как-то управлять этим процессом затрагивают, с моей точки зрения, основы судопроизводства, а именно независимость Судей, что недопустимо.
Назначение и выбор Эксперта это про состязательность в процессе, не будет независимого Эксперта, не будет независимого и непредвзятого решения вопроса, и соответственно независимого Суда.
Недовольство принятым решением, это про принятое Судом решение, которое пусть даже принятое на основании Экспертизы, может быть обжаловано в установленном Законом порядке в апелляционной инстанции.
Загонять Экспертов в прокрустово ложе регулирования их специальных знаний, значит согласится с правом группы лиц на абсолютную истину, поскольку специальные знания постоянно совершенствуются и не представляют собой метафизически застывший кусок суммы знаний, а представляют собой разрастающуюся и совершенствующуюся вселенную которую невозможно загнать в рамки неких заранее определенных пространств, поскольку эти рамки будут и диалектически, должны разрушаться по мере роста нашего опыта и знаний и НИКТО из людей, не может быть их абсолютным носителем и соответственно Апостолом абсолютной истины, а следовательно и мерилом достаточности или верности знаний Эксперта.