Часто при критике Заключения Эксперта стороны ссылаются на отсутствие должной квалификации Эксперта. И далее возникают дискуссии, о том, что надо Экспертов готовить централизованно, давать им дипломы проводить аттестации и прочее , прочее …
В общем, посыл понятен, в идеале хочется иметь некоего Специалиста , который все сделает правильно и прозрачно и что б с Дипломом Эксперта и возможно, что бы весь светился изнутри.
Здесь важно понимать следующее:
1. Компетенция Эксперта проистекает не сколько из его базового образования, а из его опыта работы по Специальности и суммы знаний и навыков и Знаний, которые он приобрел в ходе применения своих базовых знаний и навыков и Знаний и навыков, полученных им в ходе трудовой деятельности и дополнительного самообразования.
2. Соответственно, НЕВОЗМОЖНО подготовить Эксперта без наличия практического опыта работы по специальности и в смежных областях.
3. Исходя из этого, к сожалению, все попытки готовить Экспертов в Вузах приведут к тому, что мы получим неких людей. Которые, в идеале, будут блистать своей Эрудицией без критического осмысления и возможности применения своих знаний. Как пример – знание как работать молотком, не значит, что вы, не имея опыта работы им, сможете реально, не покалечившись забить гвоздь с первого раза. В итоге это порочная, с моей точки зрения система подготовки псевдоэкспертов, которые хорошо знают закон (по сути, юристы), но абсолютно ничего не имеющие специальных знаний, которые позволили бы им проводить Экспертизы.
4. Надо помнить, что академические знания, не заменят практические навыки, но люди разрабатывающие т.н. системный подход к организации Экспертизы, не смогут дать Экспертности в суждениях по специальным вопросам. Попытки систематизировать Экспертные знания, с моей точки зрения, это такая же недостижимая задача, как погоня за абсолютной истиной.
5. Проблема в том, что тот кто действительно Эксперт, тот сам себе нишу уже нашел. Здесь, важно понимать, что проверкой теории является практика и если Специалиста ценят за его способность решать сложные задачи, с учетом целого ряда факторов, эффективно и с ходу, то он обладает т.н. Экспертностью (цельной суммой знаний позволяющей оценить ситуацию с учетом целого ряда факторов, выделив основные и отбросив второстепенные), которая и помогает ему верно ответить на вопросы, разъяснив и отстояв свою точку зрения с учетом имеющейся суммы знаний и практического опыта.
6. Мне кажется, что система рыночного регулирования с добровольной сертификацией, вполне себя оправдала, поскольку в условиях конкуренции позволяет отфильтровывать зерна от плевел.
7. Введение в обиход попыток учить Экспертов абсурдно, поскольку Эксперт, по определению, человек обладающий высшей суммой знаний. Тогда, кто сможет научить человека, который априори умнее своего учителя или экзаменатора. Только демонстрация опыта и навыков на практике может показать имеет человек знания или нет. Отсюда и проявляется т.н. Экспертность, которой не научишь и которая проявляется при решении конкретных задач.