Это объясняется тем, что Суд не всегда в состоянии оценить Заключение Эксперта, исходя из своего опыта и знаний, поскольку это лежит вне правовых оценок, которые может сделать Суд. Поскольку Экспертиза назначается для решения вопросов, которые Суд сам оценить не может из-за того, что они лежат вне его специальных знаний, он и назначал Экспертизу. Соответственно, определить, что и как сделано в соответствии со специальными нормами, регулирующими данную деятельность, ему очень сложно. А чтобы отвести Экспертизу, как доказательство, Суд должен это мотивировать и здесь ему может помочь Заключение другого специалиста (Рецензия), обладающего специальными знаниями в рассматриваемом вопросе, которое надо подготовить Сторонам, поскольку доказательства в гражданском процессе обеспечивают именно Стороны.

Подготовку Рецензии следует начинать после получения качественной копии всех, подчеркиваю, всех листов Заключения Эксперта. Это объясняется тем, что Заключение Эксперта, его оформление и содержание регламентируется соответствующей статьей Процессуального кодекса и ст. 25 ФЗ 73 «О государственной Экспертной деятельности в Российской Федерации».

Обращаться за подготовкой рецензии следует к действующему судебному Эксперту, имеющему достаточный опыт в подготовке Заключений Эксперта для судов. Информацию о подобных Специалистах можно подобрать, исходя из анализа решений Судов по сходным вопросам, где проводилась Экспертиза.

Надо отметить, что не все Судебные эксперты берутся за подготовку Рецензий.

Это объяснятся следующими причинами:

1. Из этических соображений. Поскольку Экспертное сообщество Судебных Экспертов не очень многочисленно, то соответственно, считается, что написание Рецензии на коллегу, которого знаешь, не совсем корректно.
2. Написание Рецензии требует от Рецензента погружения в работу другого Эксперта, часто без знания нюансов конкретного дела и материалов дела, которые были в руках Эксперта (суды часто присылают материалы дела не в полном объеме).
3. Это требует времени, которого у востребованного Судебного Эксперта немного. Обычно в производстве подобного Эксперта, в среднем, находится пять Экспертиз сразу.

Поэтому если Вы нашли требуемого специалиста, постарайтесь передать ему Заключение Эксперта в качественной копии с материалов дела, чтобы он мог его распознать и не перепечатывать выдержки и абзацы, что у него потребует много времени.

Далее, обеспечьте его тем же набором материалов дела, которые были у Эксперта.

Договоритесь, что, если понадобится Вы пригласите его в суд для получения пояснений Эксперта по вопросам, которые вызвали у Рецензента Замечания.

Это очень важный пункт, поскольку демонстрирует уверенность Специалиста в том, что он напишет в Рецензии, и готовность отстаивать ее. Вызовет ли Суд Эксперта или нет, это решит сам Суд, но сам факт наличия способности Рецензента отстаивать свою точку зрения, безусловно, свидетельствует о его уверенности в своих знаниях и результате.

Не пытайтесь навязать свою точку зрения Рецензенту, это пагубно может сказаться на результате. Если Вы чувствуете, что Рецензент не видит нарушений при производстве Экспертизы, проконсультируйтесь с ним, попытайтесь донести Ваше видение, это безусловно поможет в подготовке качественной Рецензии. Поскольку Рецензент, не будучи участником процесса может не знать всех нюансов дела, которые также упустил из виду Эксперт.

Помните, что рецензия относится к разряду прочих письменных доказательств и должна быть подготовлена таким образом, чтобы помочь Вам и дальше при рассмотрении дела в апелляции, если Ваша позиция не будет услышана Судом при вынесении решения.

При ознакомлении с текстом Рецензии обращайте внимание на качество замечаний Рецензента.

Избегайте заказывать Рецензии у лиц, которые делают это «на потоке», которые берутся писать Рецензии и рассматривают Заключение Эксперта с формальной точки зрения, не касаясь его сути. Отличить подобных ремесленников можно по следующим критериям:

1. Формальные Претензии к образованию Эксперта. Эта самая частая черта подобных «Специалистов». При этом надо понимать, что квалификацию Эксперта, в конечном итоге, определяет не его диплом о высшем образовании, а его Специальные знания, которые он получил в результате трудовой деятельности. Если все-таки указывать на образование Эксперта, то надо обязательно указать в какой мере и конкретно почему это сказалось на содержании Заключения Эксперта и полноте рассмотрения поставленных перед ним вопросов. Огульная критика, только покажет необоснованность Вашей Рецензии, поскольку квалификация Эксперта уже удостоверена Судом.
2. Наличие формальных фраз об отсутствии приложения дипломов и каких-либо сертификатов к Заключению Эксперта. Смотрим пункт первый. Кроме того, нигде, повторяю НИГДЕ, в статьях Закона, регламентирующих Заключение Эксперта — это не предусмотрено. Есть только раздел «сведения об образовании», в тексте Заключения Эксперта. Если Суду было бы интересно увидеть эти документы, то он их осматривает на этапе назначения экспертизы.
3. Еще более странным являются требования к применению некоей стандартной методики при производстве Экспертизы. Судебная Экспертиза, это индивидуальный труд конкретного эксперта, который независим от всех и методика зависит от вопросов Суда во всем их многообразии. Если есть действительно какие-либо поводы упрекнуть его в части применения некоей общепринятой методики, если он её применил, то это нормально. Но пытаться навязать Эксперту какую-либо свою методику выглядит крайне неубедительно, тем более что Экспертиза написана, а утверждение, что предлагаемая Рецензентом Методика более правильная, еще надо доказать.
4. Попытка перейти на персону Эксперта. Это некорректно, поскольку Эксперт процессуальное лицо, содействующее правосудию.

Если РЕЦЕНЗЕНТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО квалифицирован, то он исправляет неточности и противоречия в Заключении Экспертов с учетом принятой ими методики и дает ответы на вопросы так, как, по его мнению, они должны звучать при устранении неточностей, ошибок и противоречий. Это даст возможность Суду самому понять, насколько выявленные Рецензентом противоречия повлияли на выводы и, исходя из хода исследования самих Экспертов и, исходя из того, насколько это выглядит убедительно и сообразуется с материалами дела, принять решение.

Надеемся, что эти несложные советы помогут Вам в процессе судебного разбирательства подготовить качественную Рецензию и разрешить Ваш спор в Суде наилучшим способом.